Целостность данных – это важно | Ограничение доступа к инструментам, которые можно использовать для манипуляций с данными (Часть 2)

Статья написана Хезер Лонгден от 5 ноября, 2018 года

Инжекции образцов или инжекции для проверки пригодности системы?

Полезные инструменты могут применяться для достижения точных результатов, соответствующих спецификациям, но также, в неправильных руках или из если кто-то имеет такое намерение, они могут использоваться для фальсификации данных. Как увидеть разницу?

Решение об интегрировании пиков может быть использовано недобросовестным персоналом с целью фальсификации результатов, чтобы они соответствовали спецификации. Выводы об этом я сделаю уже в следующей статье, ведь это очень подробная тема.

Несоблюдение СОП пробоподготовки, занижение массы образцов или ошибка в нумерации колб – всё это создает умышленную фальсификацию результатов. Обнаружить это может быть значительно сложнее, чем манипуляции в интегрировании параметров в Системе Хроматографических Данных (Chromatography Data System (CDS)), которая создана для соответствия правилам электронных записей.

В предыдущем посте я писала об ограничении доступа к инструментам редактирования. Я говорила о том, как может быть использована система контроля целостности данных и о новых рисках, связанных с инструментами их редактирования, с какими сталкиваются современные лаборатории. Давайте рассмотрим другой непростой пример: инжекции, которые проводятся для проверки, готова ли Ваша система запустить анализ образцов в регулируемой среде.

Для помощи аналитику прописаны процедуры

Учёный с опытом уже знает, что хроматографические анализы могут зависеть от температуры, влажности и даже от «истории» колонки так же, как и от подготовки подвижной фазы. Также, как анализ сделанный в один день, отличается от анализа, сделанного в другой. Системе может просто не хватать времени для достижения химического равновесия подвижной и неподвижной фазы, или для уравновешивания физического разделения, особенно, если метод чувствителен к изменениям температуры.
Поэтому важно наличие прописанных пошаговых процедур для аналитика, чтобы он убедился, что система готова начать анализ образцов без страха, что тесты для проверки стабильности системы просто провалятся.

Могут ли аналитики использовать пробные инжекции или инжекции для проверки пригодности системы?

Сейчас просто бушуют пожары волнений об использовании пробных инжекций в регулируемых хроматографических лабораториях. Такие вопросы часто возникают после прочтения нормативных наблюдений без существенных подробностей об использовании СОП. Речь не идет о фактическом использовании анализов для пригодности системы или тестовых инжекций, но у аудиторов и регулирующих органов есть очень веские причины считать, что недобросовестный персонал может использовать такие законные запуски для прикрытия недопустимых действий во избежание неудачных или сомнительных результатов.

Легитимность использования тестов для проверки пригодности системы можно проверить несколькими контрольными процедурами:

  • Стандартная рабочая процедура должна четко указывать, когда и как выполнять инжекции для проверки пригодности системы;
  • Также должно быть четко указано, какие образцы будут использоваться для инжекций для проверки пригодности системы;
  • Данные, получены из этих инжекций, должны быть засекреченны.

Процедуры технического контроля – которые просто предотвращают использование одноразовых инжекций – не будут иметь никакого эффекта. Любое желание пользователя «предварительно просмотреть» проверку образца должно подкрепляться краткой последовательностью в программе; одной-двух инжекций достаточно, чтобы обойти любой технический контроль или замаскировать его от мониторинга.

Примеры тестовых растворов, какие можно использовать для проверки пригодности системы, можно найти в Проекте руководства по целостности данных FDA, глава 13. Ответ на данный вопрос включает такие фразы, как: «тесты на пригодность системы должны включать повторные инжекции стандарта или других стандартных растворов для проверки, если соблюдены все требования к точности… Если один из образцов используется для тестирования пригодности системы, он должен значиться как вторичный стандарт».

Учитывая инструкции, полученные от Агентства, а также дополнительную информацию о соответствующих процедурах и документацию, это подтверждает, что проверки пригодности системы разрешены FDA, несмотря на распространенные мифы.

Основное подозрение хорошо раскрыто в отчетах FDA и других регуляторных органов, а также в проекте руководства FDA: «Мы бы считали злоумышленной практику использования фактического образца в исследованиях, подготовках к анализу или уравновешиваниях как средство маскировки тестов на соответствие…».

Как уже упоминалось ранее, когда мы спрашивали несколько лабораторий о не задокументированных хроматографических результатах образцов, найденных в CDS (напр., заметки в журналах инжекций или результаты, обнаружены в секретных или труднодоступных папках, или даже на отдельных ПК или CDS), перед нами пытались извиниться за такие неофициальные анализы образцов и назвать это «тестовыми инжекциями» (См. ссылки 1, 2, 3). Это стало причиной волны беспокойств, касающихся и реальных тестовых инжекций для проверки пригодности системы ЖХ или ГХ, и даже легитимности любых одинарных инжекций, которые не были частью набора образцов (даже если Вы, скорее всего, и проводите как-нибудь неофициальное тестирование в последовательности).

Являются ли предыдущие проверки образцов для проверки пригодности системы неофициальными?

В проекте руководства FDA чётко разрешены инжекции для проверки пригодности системы или уравновешивания, но всё же существует беспокойство: Как быть уверенными, что это именно те инжекции, а не неофициальная проверка образцов?

Будем реалистами, я не думаю, что существует полностью безопасный метод, который нельзя обойти. Анекдотические истории полны того, что регуляторы считают, что Вы можете «наложить тестовую инжекцию с реальным образцом и увидеть, была ли тестовая инжекция идентичная образцу». Однако, учитывая природу хроматографии, две инжекции одного и того же раствора редко являются идентичными.

Только если растворы, используемые как тестовые инжекции, существенно отличались бы от образца, это дало бы какой-то результат. Общепринято, что в качестве тестовых образцов используется стандартный образец или смесь искусственных образцов. Лаборатории могут использовать растворы QC/Check, где компоненты не похожи на целевые. Но тестовый раствор, который совсем не похож на образец, дает Вам меньшую уверенность, что система действительно готова и может выполнять определенный метод. Чем ближе тестовый раствор к Вашему образцу, тем лучше будет видно, насколько возможно четкое разделение.

Вот два других предложенных раствора:

  • В сфере биоанализа одна группа предложила использовать «объединенный» образец для проверки пригодности системы, и чему не предшествует ни один реальный образец. Но как потом доказать, что инжекция была действительно «объединенным» образцом? Это было бы очень тяжело.
  • Другое предложение заключалось в использовании просроченного или старого образца, но с одним уникальным компонентом, которого нет в настоящем образце. Гениальный, но тяжелый дополнительный шаг в рабочем процессе просто для того, чтобы доказать Вашу невиновность.

Понимание, почему регуляторы имеют подозрения, касающихся пробных инжекций, тестовых инжекций и т.д., поможет Вам определиться с четкой процедурой детализации, а именно, как нужно проводить тестовые инжекции, как их называть, и как необходимо готовить растворы для проверки пригодности системы, и любой регулярный или периодический осмотр подтвердит, что процедуру соблюдают. Очевидно, скрывание или удаление таких инжекций вызовет большой интерес регуляторов. Но также и предположение, что эти тестовые инжекции необходимы для формирования пакета данных, является обременительным и не имеет под собой научного обоснования.

Некоторые лаборатории сейчас включают инжекции для проверки пригодности системы в начало последовательности инжекций, однако, количество инжекций и промежуточных действий для подготовки к анализу ВЭЖХ будет меняться день за днем. Вам всего лишь необходимо подождать немного дольше, чтобы система промылась, или скорректировать настройки подвижной фазы или температуры, базируясь на инжекции для пригодности системы.

В данном случае, нет смысла выполнять их как часть последовательнсоти. С научной точки зрения, лучше было бы оставить их как одноразовые инжекции, но с четко определенным использованиям, а также описанием и реализацией процедуры предложенных вариантов устранения проблем (и потенциально задокументированных), если инжекции для пригодности системы указывают на то, что системы… «еще не готовы» для точного исполнения анализа.

В следующей публикации о важности целостности данных я буду говорить об автоинтегрировании, ручном переинтегрировании «по методу», а также реальном ручном интегрировании, которое вызывает подозрение у регуляторов, поскольку они могут требовать действий, необходимых для обеспечения точного и воссоздаваемого интегрирования пика.

Читайте больше статей в блоге Хезер Лонгден "Целостность данных - это важно".

Ссылки: