Целостность данных – это важно | Ограничение доступа к инструментам, которые можно использовать для манипуляций с данными (Часть 3)

Статья написана Хезер Лонгден от 14 января, 2019 года

Инструменты для первичного и повторного интегрирования

Полезные инструменты предназначенные для создания точных результатов, которые соответствую спецификациям, но также, в неправильных руках или из-за чьего-то намерения могут быть использованы для фальсификации данных. Как увидеть разницу?

Имея доступ к инструментам для оптимизации интегрирования пика, недобросовестный персонал может манипулировать ими для фальсификации результатов с целью соответствия спецификации. Для этого можно использовать вкладку параметров метода или интегрирования вручную (сбросить настройки времени удержания (RT) в методе или проинтегрировав пики в ручном режиме). Иными словами, в неправильных руках и с неправильными намерениями, без четкого обучения и просмотра процесса, аналитики злоупотребляют правами менять хроматографические параметры пика для фальсификации результатов.

Учёный с опытом уже знает, что анализы в хроматографии могут зависеть от температуры, влажности и даже от «истории» колонки также, как и от приготовления подвижной фазы. Также анализ одного дня отличается от анализа предыдущего. Для достижения последовательных результатов и измерений важно адаптировать и/или оптимизировать такие факторы, как границы пика или ожидаемое время выхода для обеспечения последовательного, правильного и точного обнаружения и измерения. Но как проверяющие, подписанты, отдел контроля качества или внешние аудиторы смогут отличить легитимное использование этих инструментов от злоумышленного?

В моем предыдущем выпуске блога (Часть 2) я представила четыре сценария, которые вызывают беспокойство:

  1. Инжекции для проверки пригодности системы, пробные инжекции или уравновешивание (касается только случаев, когда они используются для неофициального «предварительного тестирования» реальных образцов)
  2. Несколько попыток оптимизировать параметры для обеспечения точного интегрирования
  3. Использование ручного интегрирования для обеспечения точного интегрирования
  4. Запрет интегрирования некоторых пиков для исключения их из результатов анализа

В этой статье я расскажу о сценариях два и три, так как они тесно связаны.  Посмотрим, как написано в СОПах. Как один сценарий повлияет на использование аналитиком другого.

Достижение точного интегрирования

Давайте сначала задумаемся о реалиях. Форма хроматографических пиков и их разделение могут меняться в зависимости от инжекции, дня и прибора. Определенный уровень воспроизводимости и точности метода всегда требуется во время валидации, но практически никогда в истории хроматографии не выполнялась валидация с неизменным набором параметров обработки. Хроматографисты стремятся валидировать простой набор данных параметров, но сегодня, когда мы пытаемся принять подход QbD, даже это может стать пространством для создания релевантных параметров. Однако, ни одна лаборатория не будет рассматривать вопрос о наложении таких ограничений на методы интегрирования. Это будет означать, что использование одних и тех же параметров каждый день – лучше с научной точки зрения, чем использование соответствующих параметров для получения наиболее последовательного и точного интегрирования.

Сравнение площади пиков образцов и стандартов является очень важным для конечного результата, так как интегрирование пиков должно быть последовательным. Аналитики должны оптимизировать параметры в методе интегрирования, чтобы адаптировать изменения форм пиков и времени удержания к изменениям начальной и конечной позиции пиков. Такое встречается везде, кроме самых простых методов.

Один набор параметров должен применяться для всех инжекций запуска – как стандартов, так и образцов. Однако применение одного и того же метода для «всех запусков в опыте» или «анализа всех партий» неизбежно приведет к неточному и непоследовательному интегрированию каждый день.

Большинство хроматографических систем данных (CDS) могут обеспечить параметры интегрирование как для образцов с низкой так и с высокой концентрацией, как основные параметры для оптимизации расположения базовой линии (ширины пика и его границ), оценивают изменения наклона кривой полученных данных или производной кривой. Но для методики интегрирования так же содержат события по времени, где определенные параметры могут быть использованы в разных частях хроматограммы. Действия по оптимизации или адаптации должны быть записаны в контрольном журнале и, в идеальном случае, также сохранены как промежуточные результаты, созданные во время итеративного процесса, и сохранены в прослеживаемый метод обработки. Когда нужный набор параметров создан, его можно применять ко всему набору данных для расчёта четких пиков и надежных значений площадей.

Технически мы не называем это «интегрированием вручную». По факту, это процесс, проводимый вручную и нуждающийся в человеческих умениях для определения и оценки лучших параметров. Очень часто, в зависимости от компонентов, которые используются для инжекции для проверки пригодности или стабильности системы, аналитики должны использовать эти инжекции для оптимизации параметров интегрирования; однако им все-таки нужно провести дальнейшую адаптацию, которая базируется на хроматограммах актуальных образцов.

Обеспечение точного и последовательного интегрирования

Данный процесс оптимизации метода интегрирования на протяжении длительного периода времени считался необходимым для надежного воспроизведения интегрирования пика. В эпоху, когда интегрирование пиков и площади пиков не сохранялись в записях, это был единственный путь воспроизвести результаты этим же или другим аналитиком. Указание начала и конца пиков вручную считалось опасным, потому что следующему человеку маловероятно когда-нибудь указать начало и конец пика в том же месте, а повторное применение метода всегда выдаст одинаковый результат.

Такой опасности больше нет с появлением CDS, где актуальный результат, создан автоматически или вручную, сохраняется в файле, не подлежащему редактированию. Это значит, что никогда не придется переделывать интегрирование в хроматограммах, сделанных раньше, потому что все результаты сохранены и доступны для просмотра.

Можно также утверждать, что при адаптации автоматического интегрирования пиков вручную, для нескольких пиков метод может проводить интегрирование «неправильно», но это более прозрачный результат и больше заслуживающий доверия, чем заставлять аналитиков многократно проводить изменение параметров интегрирования всего запуска, чтобы исправить пару пиков, которые плохо проинтегрировались. Это позволяет проверяющим сосредоточиться на просмотре хроматографических пиков, проинтегрированных вручную, чтобы убедиться, что интегрирование четкое и последовательное.

Однако намерения и мотивы аналитика во время интегрирования могут быть поставлены под сомнение. Когда такие параметры выбраны для точного проведения интегрирования в соответствии со стандартной операционной процедурой (СОП), или они были выбраны сознательно для увеличения или уменьшения площади пика в соответствии с целью: должна эта инжекция соответствовать спецификации или нет?

Случайный проверяющий вряд ли увидит отличия, но обученный, который знает из СОП, як должно выглядеть конечное интегрирование, четко скажет, площадь пика увеличена или уменьшена. Эти требования применяются и для стандартных образцов, и для исследуемых. В идеальном случае СОПы будут включать в себя изображения, как пики, особенно неопределенные или сгруппированные, должны быть проинтегрированны.

 Какое интегрирование правильно?
інтегрування

Рисунок 1. Примеры правильного и неправильного интегрирования, которое базируется на валидированном методе согласно СОП. Он может включать инструкции на случай, когда вершина пика небольшая или является такой в сравнении с пиком субстанции.

На рисунке приведен конечный результат проинтегрированного пика, который должен соответствовать, без подбора параметров или дополнительных настроек для достижения такого интегрирования.

Стоит заметить, что плохая практика незаметного «урезания пика» или увеличения площади пика за счёт базовой линии может незначительно повлиять на конечные расчёты, прежде чем это станет очевидно для обученного проверяющего. Таким образом, только образцы, «проходящие по границе значений», могут быть переведены в статус «соответствует» путем настройки интегрирования без очевидных манипуляций, сразу заметных проверяющему.

Три потенциальных последствия запрета ручного интегрирования

Запрет использования ручного интегрирования является самым распространенным ответом во избежание вопросов о целостности данных. Однако ниже описаны три последствия, если Вы решитесь на такой грубый шаг:

  1. Лаборатории должны принять плохое, непоследовательное интегрирование
  2. Аналитики найдут обходной путь, который позволит им интегрировать каждый запуск с разным набором параметров интегрирования (обычно включает в себя выполнение количественного анализа в LIMS или еще хуже: в электронной таблице без возможности отследить методы интегрирования)
  3. Аналитики будут вынуждены тратить часы своего дня на разработку сложных и манипуляторных методов во избежание разницы между хроматограммами при использовании одного метода обработки. Для этого нужно будет сделать еще много «шагов интегрирования», которые могут включать даже смещение точек начала и конца пика в определенных временных границах; по сути, выполнение ручного интегрирования под видом автоматического является обманом проверяющего

Подводя итоги, перед тем, как принять решение позволить или запретить интегрирование и пере-интегрирование хроматографических пиков в Вашей лаборатории, рассмотрите методы, которые запускаете. Насколько сложны методы или матрицы образцов? Насколько точны и воссоздаваемы методы? Как много пиков надо разделить? И на основе этих ответов можно определить, можно ли улучшить методы разделения, чтобы обеспечить качественное автоматическое интегрирование с первого раза?

Отсюда уже можно определить, как разработать соответствующие СОПы для интегрирования и пере-интегрирования, которые четко укажут аналитику, как улучшить плохое интегрирование пиков, используя заранее прописанные методы, как оптимизировать интегрирование, и когда разрешено ручное интегрирование. Это также укажет проверяющему, как рассматривать интегрирование пиков и аннулированные результаты в обоих случаях. И напоследок, если плохое разделение пиков нельзя исправить улучшением метода, должна быть схема «ожидаемого интегрирования пиков», которая поможет как аналитику, так и проверяющему.

Точное интегрирование всегда должно предшествовать результату для получения непредвзятых расчетов.

 

В моей последующей публикации о целостности данных я буду говорить об использовании параметров интегрирования для целенаправленного скрывания определенных пиков от интегрирования и включения их в расчёты.


Читайте больше статей в блоге Хезер Лонгден 
"Целостность данных - это важно".